Методология

Зачем эта страница существует

Большая часть контента по EU-регуляции в открытом интернете при ближайшем рассмотрении — переработка горстки вики и пресс-релизных лент. Это видно: имена руководителей, давно покинувших пост, суммы штрафов, расходящиеся на порядок, «суд оставил штраф в силе» в делах, где суд штраф снизил. Когда такой материал попадает в индекс поисковиков — он распространяется дальше.

klarproof существует как противовес в узкой области — EU-регуляторы и правоприменение. Работа с источниками здесь важнее самого текста. На этой странице — стандарты, которым подчинён каждый опубликованный пост.

Белый список источников

На каждый конкретный факт в посте — имя, дату, сумму штрафа, номер статьи, исход судебного дела — мы ставим ссылку на первоисточник. По убыванию приоритета:

• Официальные публикации регуляторов — пресс-релизы, решения, страницы руководства, годовые отчёты соответствующего органа (aki.ee, tietosuoja.fi, cnil.fr, edpb.europa.eu, aesia.digital.gob.es и т.д.).
• Официальные правовые порталы — EUR-Lex для EU-регламентов и директив; Riigi Teataja, Finlex, Légifrance, Gesetze im Internet для национального законодательства.
• Судебные решения — напрямую с порталов судов (kohus.ee, riigikohus.ee, curia.europa.eu, courtlistener.com, bailii.org).
• enforcementtracker.com — редакционный реестр GDPR-штрафов CMS Law (это редакционный продукт, не вики).
• Качественная национальная пресса — редакционные статьи в err.ee, postimees.ee, yle.fi, hs.fi, lemonde.fr, faz.net, sueddeutsche.de и т.д. Только редакционный контент — не разделы корпоративных пресс-релизов.
• Подписные публикации крупных юрфирм — анализы за подписью партнёров крупных фирм (Sorainen, DLA Piper, Bird & Bird, Covington Global Policy Watch, Pinsent Masons, Norton Rose Fulbright). Не анонимные «insights».

Чёрный список источников

Некоторые источники с виду авторитетны, но не годятся как самостоятельное подтверждение. Мы не цитируем их как доказательство конкретного факта.

Wiki-проекты

Признак: MediaWiki-движок, кнопка «edit» на странице, открытый список редакторов, отсутствие редакционной верификации перед публикацией.

• Wikipedia (любой языковой версии) — сама в своих правилах называет себя «not a reliable source». Документированные фабрикации: история Seigenthaler, Bicholim conflict, Jar'Edo Wens.
• GDPRhub — MediaWiki-проект организации noyb, сами себя описывают как «free and open wiki that allows anyone to find, edit and share GDPR insights». Волонтёры-Country Reporters, без формальной редакционной проверки.
• HandWiki, Wikia/Fandom и любые другие community-edited wikis — по той же причине.

Платные пресс-релизные ленты

Признак: компании платят за публикацию своих заявлений; «editorial review» проверяет только формальное соответствие материала, не редакторская журналистика; ленты автоматически индексируются как «новости» поисковиками, но содержат корпоративные самопубликации.

• GlobeNewswire, Business Wire, PR Newswire, OTS, EQS-News — paid press release distribution wires.
• Пресс-релизные разделы редакционных изданий (например kauppalehti.fi/porssitiedotteet/, разделы Bloomberg «company-issued press releases») — re-distribution корпоративных релизов под брендом издания.

Неофициальные зеркала официальных документов

Если у документа ЕС есть официальная версия на домене Комиссии — цитируем её, не стороннее зеркало, даже если зеркало добросовестное и точное.

Двухступенчатая проверка фактов

Каждый пост проходит два прохода, разнесённых так, чтобы второй не был смещён работой первого.

Этап 1 — написание

1. На каждое high-risk утверждение — действующее имя, дату формата «D месяц YYYY» или ISO, сумму штрафа в €, номер статьи — первоисточник открывается до того, как написано предложение.
2. Цитата ставится гиперссылкой на первое упоминание факта в каждой H2-секции. Повторы внутри той же секции — обычным текстом: одинаковые ссылки рядом теряют внимание читателя.
3. Если первоисточник не найден — утверждение не пишется. Лучше пустота, чем выдумка.

Этап 2 — независимая проверка

До публикации пост независимо перепроверяет тот, кто его не писал. Каждый процитированный первоисточник открывается заново, утверждение проверяется с нуля. Каждое утверждение получает категорию:

• Подтверждено — источник подтверждает утверждение.
• Не подтверждено — источник недоступен, неоднозначен, либо доступен только через источник из чёрного списка.
• Противоречит — источник говорит иное, чем пост.

Пост не публикуется, если хоть одно утверждение «противоречит» или если доля подтверждённых ниже 90%. «Не подтверждено» либо перепроверяется вручную до апгрейда, либо удаляется, либо смягчается так, чтобы убрать спорную точность.

Что происходит после публикации

Периодическая перепроверка

Профили регуляторов устаревают быстро — руководство ротируется, статистика обновляется ежегодно. Примерно через шесть месяцев каждый профиль регулятора перепроверяется по текущим источникам с особым вниманием к страницам руководства и последнему годовому отчёту.

Errata

Если мы опубликовали что-то неверное и обнаружили это позже — исправление публикуется на нашей странице errata с датой и сутью правки, а не молча перезаписывается. Публичный учёт ошибок — единственный честный противовес публикации фактов в области, где «доверьтесь нам» ничего не значит.

Языки

EN-версия каждого поста — мастер. RU-зеркало обновляется синхронно с EN-оригиналом — факты должны совпадать. Проверка запускается на EN-мастере; правки зеркалятся в RU тем же изменением.

Мы не публикуемся на остальных 22 языках ЕС, потому что не можем гарантировать проверку перевода носителем языка, а непроверенный машинный перевод материалов по регуляции — известный SEO-риск и репутационная проблема. Расширение языков будет происходить с проверкой носителем, по одному языку, когда позволят ресурсы.

Чем это не является

Эта методология не превращает klarproof в замену юридического советника. Мы стремимся к фактической точности по первоисточникам; мы не даём юридических советов. Если вы вот-вот примете решение по соответствию требованиям для реальной организации — обратитесь к квалифицированному юристу в соответствующей юрисдикции.

Нашли проблему в нашем процессе?

Напишите на info@klarproof.com. Каждую сообщённую ошибку мы воспринимаем как процедурный сбой и смотрим, как она проскочила, а не только исправляем конкретный факт.